Deredactie.be – Pieterjan Huyghebaert I Antwerpen krijgt de meest duurzame woontoren van Vlaanderen, althans dat beloven de bouwheren. “Deze woontoren – en bij uitbreiding de hele site – is een voorbeeld van duurzaamheid”, zegt ook Vlaams minister van Energie Bart Tommelein (Open VLD) in een persbericht.
Bekijk hier het fragment van het VRT-journaal.
Bekijk hier het fragment van het ATV-nieuws.
Bekijk hier het fragment van het Kanaal Z-nieuws.
In de nieuwe Antwerpse wijk Nieuw Zuid moet tegen 2020 een nieuwe woontoren verrijzen van 24 verdiepingen hoog met daarin 141 appartementen. Het zou volgens de initiatiefnemers om de meest ecologische toren van heel Vlaanderen gaan. “De voorziene isolatie- en ventilatietechnieken zijn zo vooruitstrevend dat het energieverbruik er zelfs vier keer onder de huidige bouwnorm zal liggen”, klinkt het.
Het gemiddelde energieverbruik in de woontoren zou beperkt blijven tot 15 kWh per kubieke meter. Voor nieuwbouwappartementen is de norm momenteel 60kWh per kubieke meter. De toekomstige bewoners zouden daardoor tot 534 euro per jaar kunnen besparen op hun verwarmingskosten.
Bovendien zou de toren worden aangesloten op het warmtenet van een nog te bouwen warmtecentrale. Die centrale zal zich bevinden in een andere toren die 55 meter hoog moet worden en energie zal produceren voor (onder meer) de woontoren. “Deze woontoren – en bij uitbreiding de hele site – is een voorbeeld van duurzaamheid”, laat Energieminister Tommelein weten.
In eerste instantie wordt de warmte geproduceerd op aardgas, nadien op restwarmte van bedrijven in de buurt. Op termijn zou het zelfs de bedoeling zijn om de helft van de stad Antwerpen aan te sluiten op het warmtenet. Daarvoor wordt onder meer gekeken naar mogelijke restwarmte van de verbrandingsoven langs de A12 in Wilrijk.
Volgens Antwerps schepen van Leefmilieu Nabilla Ait Daoud (N-VA) zal 60 procent van de site groen worden ingekleurd. “In totaliteit komt er een groenoppervlakte bij van liefst 18 voetbalvelden groot, midden in de stad”, zegt ze in een persbericht. Concreet zou het gaan om 2.053 bomen en 3 km wandelpaden. Er komt ook een systeem van water ecologisch waterbeheer wat van het stadsdeel de eerste hemelwaterneutrale wijk van Vlaanderen moet maken.
5 thoughts on “Dit moet de meest ecologische woontoren van het land worden”
Wat gaat dat spelletje (aanleg warmtecentrale en bijbehorende distributiekosten) dan kosten aan de bewoners van die passieftoren? Wij betalen in een nulenergiewoning nu 608,30 euro (5,8 kVA x 104,88 €/kVA/jaar) aan procumententarief. Onder het capaciteitstarief, dat vanaf 2019 ingevoerd wordt, zullen we onder schijf X5 vallen. Aangezien men beweert dat schijf X3 hetzelfde zal kosten dan het huidige reeds veel te dure procumententarief, dan zal de schuif X5 ons dus 608,30 euro x 5/3 = 1013 euro kosten. Meer dan 1000 euro om gewoon aangesloten te zijn op een koperkabel die daar al decennia in de grond ligt te liggen en niets te verbruiken. Bij de VREG beweren ze dus dat nulenergiewoningen grote verbruikers zijn. Als dat normaal is dan veronderstel ik dat de inwoners van dit nieuwe spelletje 6000 euro betalen per jaar. Of zijn wij het die dat met al dat geld dat we moeten betalen moeten financieren? Niet PV cellen bezitters willen toch ook niet betalen voor de mensen met PV cellen?
Of je nu moet verwarmen via een warmtenet of via gas maakt toch geen verschil? Door de vooruitstrevende isolatie- en ventilatietechnieken die gebruikt worden, zal het gemiddelde energieverbruik in de woontoren beperkt blijven tot 15 kWh/m3. Eén van de gevolgen daarvan is dat bewoners zo gemiddeld 534 euro per jaar zullen besparen op hun verwarmingskosten. Wie elektriciteit verbruikt betaalt ook voor de transportkosten. Er is nog niets bepaald over een mogelijk capaciteitstarief, dus zo’n berekeningen zijn enkel speculatie. Er is een consultatieronde geweest, de VREG heeft die georganiseerd om zulke effecten te weten te komen. Het voorstel dat op tafel lag is slechts een eerste voorstel en zal aangepast worden om ongewenste effecten te vermijden
Bedankt voor uw antwoord. Met bovenstaande opmerking betreffende het warmtenet doelde ik op het feit dat dit nog volledig van nul moet aangelegd worden en dus veel investeringskosten met zich teweeg brengt. Dit is nu juist het argument van de VREG ter rechtvaardiging van de zeer dure tarieven (nu al als prosumententarief en dus zeer waarschijnlijk ook onder het capaciteitstarief) betreffende het elektriciteitsnet aan te passen aan de verschillende vormen van hernieuwbare energie, waar ik in werkelijkheid niet veel van merk want die kabels lagen er al decennia en liggen er nog steeds maar ondertussen betalen we wel zeer veel daarvoor. Dus als een reeds afgeschreven investering al zoveel kost aan de gebruiker, wat gaat men dan voor een echte nieuwe investering dan niet doorrekenen?
Koen, het gaat niet enkel over investeringen in het net, maar ook over openbare dienstverplichtingen, groenestroomcertificaten, … Als we met zen allen minder energie zullen verbruiken en zelf produceren dan wordt het voor degene die dat niet kunnen wel heel erg duur. De VREG moet dus op zoek naar een nieuwe tariefstructuur.
Beste, Eén probleem; als we niet zuinig zijn en niet zelf produceren, dan zal het ook veel kosten voor diegene die niet kunnen/willen investeren want dan komt Europa af met een jaarlijkse boete van 72 miljoen euro, een monsterboete die zal doorgerekend worden. Dus betalen doen ze/we sowieso. Of ga je die boete dan uitsluitend doorrekenen aan de kleine man die dan WEL meehielp om de doelstelling proberen te bereiken? Dan kies ik om niet te investeren want anders betaal ik 2 keer onder het in België (correctie Vlaanderen) vierkant draaiend systeem. Zo moet België (hier is het dan wel degelijk België, althans op papier want in werkelijkheid is het ook Vlaanderen die het weer zal moeten doen) tegen 2020 een aandeel van 13% hernieuwbare energie halen, terwijl dat in 2015 amper 7,3% was. Ons land is daarmee de vierde slechtste leerling. Enkel Luxemburg, Malta en Nederland doen slechter. De beste leerlingen zijn de Scandinavische landen met op kop Zweden met een aandeel van 54,1% hernieuwbare energie, gevolgd door Finland (39,5%) en Denemarken (30,6%). Dus in die Scandinavische landen zitten diegene die niet kunnen investeren op hun tandvlees? Of zou er toch iets anders aan de hand zijn hier? België is nochtans nu al het allerduurste energieland van de ons omringende landen. Duurder dus dan Duitsland, Frankrijk, Nederland, en Groot-Brittannië. De tweeslachtige redenering -voor de natuur moeten we weinig verbruiken, maar als we dat dan doen maken de DNB te weinig winst (vermomd onder het argument van dienstverplichting en diegene die niet kunnen of willen investeren moeten dan teveel betalen)-, zal daar geen beterschap in brengen. Wie wil er nu nog investeren in groene energie als je daarna er nog eens voor beboet wordt? Los daarvan, keerde de DNBs geen monsterwinsten uit aan hun aandeelhouders, de gemeentes? Rijfde de CEOs geen bedragen binnen waarmee honderden gezinnen van stoom kunnen bevoorraad worden? Maar dat is nog niet alles. Vlak voor de subsidies verlaagd werden in 2011 liet havenbaron Fernand Huts de daken van tientallen havenloodsen volleggen met zonnepanelen. Die waren goed voor een totaal vermogen van net geen 25.000 kW. Dat is ongeveer gelijk aan de productie van 6000 gezinnen met zonnepanelen op het dak van hun huis. Dat bleek voor Huts toen één van de meest interessante investeringen. Die panelen leveren hem nu nog altijd 13,4 miljoen subsidies per jaar op. De bank ING doet nog beter met 18,9 miljoen euro opbrengst per jaar. In 2011, vlak voor de subsidies werden teruggeschroefd, kregen 300 dergelijke mega-installaties 30 procent van alle subsidies. Gaan Fernand Huts en co een gelijke behandeling krijgen als de kleine man met zijn kleine PV-installatie? Of komt onze Fernand er vanaf met een schouderklopje en moet hij geen rekenschap afleggen aan al diegenen die niet kunnen investeren? Zo is het nu, niets betalen die mannen. Maar de kleine investeerder moet weer wel solidair zijn met de niet investeerder. Zo proberen ze het altijd te verkopen maar vergeten dat de burger ondertussen wel veel beter geïnformeerd is. Niet dat dat iets uitmaakt, die politici doen toch wat ze willen… maar ooit komt de tegenreactie hoor.